前の掲示において、ホートがウェストコットに宛てた1864年9月23日付けの手紙を紹介した。
再び読み返してみて、その中において一つ興味深い言葉を見つけた。
そんなに遠い昔ではない時期に、私があなたとライトフットを驚かせたのを覚えています。それは、「プロテスタントの信仰は、一時的なものでしかない」と述べたからです。
（Arthur Hort, Life and Letters of Fenton John Anthony Hort, Volume II, (New York Macmillan and Co., 1896), p. 31.）
「プロテスタントの信仰は、一時的なものでしかない」！
この言葉からホートが、プロテスタントの宗教改革を軽視していたことが推測できる。
彼がローマ・カトリックのバチカン写本を翻訳聖書の底本にしたのは、宗教改革を反故にするためだろう。
これでいろいろ見えてこないだろうか。
今のキリスト教がどうしてアルミニウス主義に傾いているか？
アルミニウス主義とは、プロテスタントの中から出たが、内容的にはローマ・カトリックに近い。
予定論を嫌う。
我々の救いは、半分人間の力によって起こったとする。
プロテスタント、とくにカルヴァン派は、徹底した「恩寵絶対主義」である。
どういうことかというと：
アルミニウス主義は、生まれながらの人間を「救われようと必死にもがいている半死人」と見る。
人間は、海でおぼれて救いを求めてばたばたしている。そこに浮き輪が投げられ、その人が自分の選択によってその浮き輪にしがみつく。
だから、救いとは、神と人間の共同作業だという。
しかし、カルヴァン主義は、人間を「生まれながらの死人」と見る。
彼はもがくことも何もできずに、海底に沈むただの溺死者だ。
しかも、心臓をサメに食われている。
完全に再起不能。「救われたい」とすら思えない。
神は、その溺死者の心臓を蘇らせ、体のすべての部分を元通りにし、命を吹き込んで、海上に浮上させ、意識を与える。
そして、生きるためにもがくようにさせる。
そこで、神が彼に浮き輪を与えてそれにしがみつかせる。
つまり、救いとは、一方的な恩寵なのだ。
最初から最後まで恵み。
だからアルミニウス主義とカルヴァン主義の違いは非常に大きい。
アルミニウス主義は、行為義認を主張するローマ・カトリックと似ている。
霊的な流れとしては、両者は同じ。
カルヴァン派は、神が一方的に選んでくださり、無関心だった私の心を復活させ、救われたいという気持ちを起こしてくださったのだと信じるから、救いは最後まで神のイニシアチブで行われると考える。それゆえ、救われた人は、最後まで神に捨てられることはないと安心できる。
しかし、アルミニウス主義やローマ・カトリックは、半分もしくは全部人間の努力によるから、「人間の気持ち次第でどうにでもなる」と考える。
だから、伝道集会などでムードを重んじる。人が救われやすいように、できるだけ「罪」とか「刑罰」などのきつい言葉を使わないようにしようという配慮をする。
しかし、カルヴァン主義は、救いは一方的な神の働きだから、そのような人間的なテクニックなど通用しないと考える。
「予定された人は救われ、最後まで信仰を持ち続けるし、予定されていない人は、途中でやめてしまう」と考える。
プロテスタントを軽視したホートがバチカン写本を選択し、現代のクリスチャンがその聖書を使っている以上、クリスチャンの中に「人間の努力」を信じるアルミニウス主義者が増えるのは当然だ。
ウェストコットとホートの影響を受けているネストレを使った聖書を読む読者は、知らず知らずに反宗教改革に汚染され、聖書の教えから離れる恐れが十分にあるので注意されたし。